7 мар. 2014 г.

unRAID - привет от Слаки

Как вам должно быть понятно, дистрибутив версии 6.0 (бета 3) на самом деле является допиленной Slackware 14.1. Поставляется в виде бесплатного и платного решения. Причём, бесплатное решение представляет собой сервер, в котором вы сможете разместить ровно три диска (и одну флешку). Опять же, из трёх дисков один (самый большой) будет являться диском "чётности" (нет, не "чёткости"). Интересно то, что покупка двух регистрационных ключей позволит вам сэкономить порядка 40 баксов за бозовую версию при сравнении с поштучной парой, и около сотни за про-версию. Разницу версий вы сможете узнать из ссылок, которыми насыщен мой блог, ну а если серьёзно, то версии "плюс" за 70 долларов мне бы хватило за глаза, если бы не одно "но". Зачем мне делать мой сервер дороже и привязывать лицензию к конкретной флешке, если бы я мог взять готовое аппаратное решение. М-м-м, вот ещё что! Вы обратили внимание, что в паре вы экономите порядка 50%, отсюда вывод?! Да-да, интернет пестрит людьми, которые предлагают скинуться на пару ключей, вместо покупки одного. Логичный вопрос, что же вам делать, если флешка, на которую зарегистрирован ваш сервер, умрёт, то не утруждайте себя гуглением - просто пожалуйтесь одному из людей LimeTech и он вам даст новый ключ бесплатно.

Ещё отличительной особенностью этого сервера является то, что операционная система форматирует диски в ReiserFS. Я не могу сказать, что она во всём виновата... но обо всём по-порядку.

Устанавливается сервер очень просто. Вам достаточно скачать ZIP-файл и распаковать его на USB флешку. Далее, запускаете батник или shell-скрипт под OSX, и флешка становится загрузочной. После загрузки с неё установите пароль для root'а и имя сервера, иначе он так и останется "башней". Залогинившись в Web-консоль, вы обнаружите её скудное содержимое. Общий смысл в том, что в лицензии для нищих вам доступно только два диска для данных, и один для контроля чётности, который согласно историй успеха спасал людям время и жизнь. Сами понимаете, что с коробкой для 4-х дисков (не говоря о том, что физически мне доступно 4 внешние поверхности, куда я смогу прилепить жёсткие диски скотчем), мне этот сервер не подходит.

Настройка сервера довольно таки проста (не люблю слово "тривиальна") для того, кто баловался с FreeNAS и смог расшарить под SMB парочку папок. Что стоит сразу сказать - в бесплатной версии вам запрещено создавать какие-то приватные папки. Недостаток как бэ небольшой... просто все пользователи сервера имеют доступ на чтение данных других пользователей. В общем мелочи для тех, кто не собирается хранить онямэ. Презабавный факт этого ограничения в том, что эта киллер-фича отключена для протокола AFP!!! Маководы рукоплещут! Ах да, друзья, не жалуйтесь на этот баг. Исправят ведь.

Отдельное внимание здесь заслуживает интерфейс. Определённо его кто-то проектировал, не мог же он поставляться со Слакой. Но концепт этого интерфейся мне до сих пор непонятен. Скорей всего человек хотел обеспечить транзакционность действий. То есть подразумевается, что администрировать сервер будет целый отдел, и они захотят поменять всё одновременно. А так, обильное наличие кнопок Apply и Done просто гарантируют вам стабильность в ваших решениях... не говоря ещё о всяких чекбоксах вида "а вы точно уверены?!". Презабавный факт в том, что вы же можете ошибиться и нажать Done перед Apply... а потом вы просто вылетите в какой-нибудь главный экран и вам придётся возвращаться назад, потому что ваши настройки не применены. Commit не выполнен.

Ещё один неловкий момент, который меня заставил подумать не один день, это то как нужно стирать сетевые папки. Папки - это отдельная история о том, как unRAID их организовывает. Фактически, дистрибутив не создаёт вам RAID массив. Всё избыточное копирование создаётся на уровне софта, причём одна и та же папка может существовать на разных дисках, а другая папка находящаяся на том же уровне может преспокойно жить на одном из физических носителей (побольше информации об этом). Но у этих каталогов есть один существенный недостаток, неинтуитивность работы интерфейса, когда вам надо их удалить. Попробуйте сравнить два изображения рядом, а теперь задайте себе вопрос, смогли бы вы предположить, что правой картинки вы никогда не видели, а если и видели, то на "разницу" не обращали внимания?

Вчера я честно гуглил по этому поводу. Оказалось, что я ошибался, как и парочка людей на форуме, мы не вчитывались в подсказу. Оказывается для того, чтобы удалить корневую папку, нужно стереть всё её содержимое. Мы не будем ссылаться на людей, которые предполагают, что папка пустая, так как не видят скрытые файлы, но они по-прежнему не смогли её удалить по той же причине. А я по-честному стирал имя у папки и недоумевал. Ну да ладно, что уж обо мне, неудачнике, мы же всегда можем удалить папку через Web-интерфейс:

Не ищите, в веб интерфесе нет кнопки delete. И нет поддержки русского языка. Директория вроде работает на компе, и файл открывается, тут нареканий нет. Вы заметили наличие mc? Да, его нужно использовать при обслуживании вашего сервера - подчистить файлы тут-сям. Без консоли вы не сможете решить простые, казалось бы, задачи.

Итак, думаю мы наконец-то дошли до того, что вам может быть интересно - это сферический тест скорости работы сервера с сеткой. Я решил измерить скорость чтения и записи моего MAC'a по 1 GBit/s сетке с помощью профессиональной утилиты LAN что-то там. В принципе, разница есть при передаче файлов 20-30-100-1000 МБ, но если усреднить эти тесты и показать вам самый хороший результат (в принципе скорость сравнительно стабильная, то есть нет такого разброса либо один мегабит в секунду, а потом сразу гигабит). Ах да, пока не забыл - вот презабавные результаты доступа из-под Мака через SMB и AFP протоколы (размер пересылаемого файла определите сами):

Version 1.3.0
OS Version: Mac OS X
Date: 03/05/2014
Time: 22:56:37
Program Parameters: 0
High Performance Timer: 0.000000001

Это SMB
Test File: /Volumes/Jopa123/NW_SpeedTest.dat
 Write Time = 425.6695776 Seconds
 Write Speed = 9.3969600 Mbps
 Read Time = 5.2043301 Seconds
 Read Speed = 768.5907520 Mbps

А это AFP
Test File: /Volumes/Jopa123-1/NW_SpeedTest.dat
 Write Time = 99.7243957 Seconds
 Write Speed = 40.1105440 Mbps
 Read Time = 5.3135099 Seconds
 Read Speed = 752.7980640 Mbps

Без доказательств, но на Windows 7 Home Premium, скорость записи на сервер была от 15 Мбайт/с и выросла до 26 Мбайт/с. Под любимой Ubuntu 13.10, ой! палюсь, хуже всего выступила AFP (скорость где-то под 12-14 Мбайт/c), а NFS/SMB в два раза побыстрее. Где-то так!

По результатам тестов (если не верите, вот вам ссылка в FAQ) вы видите, что сам NAS не обладает сверхвысокими скоростями на запись. Кстати интересно то, что ReiserFS у другого сферического тестера даёт похожие результаты на запись. Поэтому я бы на месте создателей unRAID списал бы скорость записи на файловую систему, а со стороны главного (и не побоюсь сказать, крутого) разработчика можно сказать, что сам массив обеспечивает большую избыточность, а потому тратит мощности жёсткого диска.

Как-то так! Вам решать. Если есть, чем поделиться, то милости прошу нагадить мне в комментарии

Комментариев нет: